XP-3C

[Boch]

Вот и проверим твое мнение) если ты прав, люфты в редуторе сервоприводов не заставят себя ждать.

Без проблем
Кстати, в конструкции применено жесткое крепление серв, или, с использованием штатных резиновых демпферов?

[Boch]

Ради интереса посмотрел мануал на Schluter Robbe Futura.
Там система управления ни разу не  90° 4 Servo X, а обычная 90° Normal только повернутая на 45 град.

[Oleg Popov]

Я думал система "135 градусов"  обладает всеми, вышеперечисленными плюсами.
[/quote]
Привет!
Это только для 3х точечного автомата 135 гр более правильный по геометрии относительо центра вала а в угловой скорости проигрывает Н3-120 поэтому все верты летают на Н3-120
компенсация геометрическая+электронная делает своё дело
но хочется идеала. Для меня идеал и для всего нели мира это Н1 когда общий и циклический шаг не зависят друг от друга

[Oleg Popov]

Офигенный минус в конструкции Олега в том, что в определенных положениях АП по коллективному шагу  при работе по циклику будет "корячить" сервы, аналогично пул-пушу с разными размерами плеч. Что в свою очередь, по моему мнению, убьет редуктор значительно быстрее чем "135(140) град".

нет не кого минуса в моей установке серво это очень просто докозать
1. все серво работают точно по осям Х хода качалок хватает на всё углы если быть  точнее 15+10=25
гр общ+цикл и нас есть линейное перемешение авт. перек которое зависит от плеча качалки на цапфе а еще есть угловое перемещение т.е скорость
по мне всё что ломает ото не правельно построенна геометрия +механика не точного сполнения

[Oleg Popov]

Вот и проверим твое мнение) если ты прав, люфты в редуторе сервоприводов не заставят себя ждать.

Без проблем
Кстати, в конструкции применено жесткое крепление серв, или, с использованием штатных резиновых демпферов?

все крепиться жестко без демферов

[Oleg Popov]

Ради интереса посмотрел мануал на Schluter Robbe Futura.
Там система управления ни разу не  90° 4 Servo X, а обычная 90° Normal только повернутая на 45 град.

нет такой системы управления 90° 4 Servo X, есть только Н4-45
шлютер добился на футуре механическим путем с помощью геометрии и того пуш-пула
это вчера было сделать не возможно по причине  не совершенной электроники

[Boch]

нет такой системы управления 90° 4 Servo X, есть только Н4-45
шлютер добился на футуре механическим путем с помощью геометрии и того пуш-пула
это вчера было сделать не возможно по причине  не совершенной электроники

Согласен. Нет такой системы. Название, с подачи Тимофея, взято от сюда:
https://www.rchelicopterfun.com/ccpm.html
У футабы она называется H-4X.
 На Schluter Robbe Futura система H-1 (по классификации футабы). Т.е. отдельно серва на шаг, на элерон и элеватор. Там АП, за счет хитрой механики развернут на 45 градусов. При этом отрабатывает, к примеру элеватор, не "вперед-назад", а по диагонали. Элерон   по другой диагонали

[Boch]

по мне всё что ломает ото не правельно построенна геометрия +механика не точного сполнения

Попробую выразить свою мысль рисунками...
На картинках качалки серв и АП схематично.

[Oleg Popov]

Попробую выразить свою мысль рисунками...
На картинках качалки серв и АП схематично.
[/quote]
Вопрос понятен погрешность есть но она линейна для всех четырёх точек
2 карт общий шаг
3 карт если вы хотели показать цыклик то он неправильный лев и пр на один угол  верх и низ линейность 100%
Вот это отличает Н4-45 от всех других миксов
Идеал это Н1

[Boch]

Олег. А что мешало Н-1 сделать?
Попробую объяснить свое видение.
Картинки, в большей степени справедливы для диагональных серв. На сколько я понял, сервы расставлены по кругу под углом в 90 градусов друг к другу. Качалки  торчат наружу.
Первая картинка вроде как исходное положение.
2-я - колективный шаг - все сервы подняли качалки на одинаковый угол. Проблем нет.
3-я - отклоняем циклический шаг, например, вперед и вправо (по диагонали). Здесь получается разница а длинне плеч, что влечет за собой паразитное перемещение по коллективному шагу. А оставшиеся 2 сервы, не учавствующие в перемещении, держат заданную величину коллективного шага. Возникает конфликт, заставляющий сервы "бороться" между собои. На мой взгляд это не очень хорошо. По идее, в реале, при установке коллективного шага в положение отличное от "нулевого", и отклонении циклического, возможно будет раздаваться характерный зуд, свойственный "недовольным" сервам.
    При использовании 3 серв, впрочем как и 4-х, все эти паразитные перемещения в десятые доли миллиметра на качество полета особо не сказываются.
    Но это пока только мои  мысли. Думаю смоделировать все это в солиде и посмотреть.  Интересно...

[nik1]

Лёх, если сервы будут конфликтовать , то ни один бек не выдерит такой нагрузки
автоматом управляет современная софтина , там наверняка все просчитано

[Boch]

Лёх, если сервы будут конфликтовать , то ни один бек не выдерит такой нагрузки
автоматом управляет современная софтина , там наверняка все просчитано

Хотелось бы в это верить. Это точно надо знать длину плеч качалок, АП, угол поворота каждой из серв, длину  тяг и все это забить в софтину.
Вот картинку нарисовал. Так там все устроенно?

[nik1]

Почти
сервы стоят под углом 45 гр
Качалка на серве и вынос на АП находтся в одной плоскости

[Boch]

Вид сверху???

[Boch]

Посмотрел мануал на CGY 760R. Из того, что понял-имеется возможность убрать все возникающие паразитные подвижки путем тонкой настройки в экспертном меню.
Неужели девайс дает такую возможность, убрать паразитные подвижки и взаимное влияния серв, во всем диапазоне коллективных и циклических шагов? В этом случае, снимаю шляпу...
,